{Como referencia a la carta de Gonzalo, publicamos el siguiente artículo publicado en El Pais. Dicho artículo fue un artículo que circuló como artículo interno de la junta de la AMTA. En ningún momento se entregó ni se difundió a las familias de El Tomillar.} -
El Concordato y la LOE impiden dotar de contenido a la asignatura alternativa para no dar ventaja a los laicos - Los pedagogos denuncian este limbo educativo
JOAQUINA PRADES 30/09/2009
El primer día de curso, el escritor Eduardo Soto acudió al colegio público El Carmen de Cuenca para matricular a su hijo en segundo de Primaria. Inscribió al niño en Alternativa -dos horas lectivas a la semana- y preguntó a la jefa de estudios: "¿Qué va a hacer mi hijo durante estas dos horas?".
El primer día de curso, el escritor Eduardo Soto acudió al colegio público El Carmen de Cuenca para matricular a su hijo en segundo de Primaria. Inscribió al niño en Alternativa -dos horas lectivas a la semana- y preguntó a la jefa de estudios: "¿Qué va a hacer mi hijo durante estas dos horas?". "Nada", fue la respuesta. El padre quiso saber más, pero la profesora le cortó: "No podemos hablarles de ninguna cultura religiosa, ni repasar asignaturas, ni abordar actividades que supongan un refuerzo académico porque lo prohíbe la ley. Por eso no hacemos nada. Lo ha decidido el claustro para evitar problemas".
- ¿Y entonces qué hacen?
- Jugamos al parchís.
La clase de nada, la que antes se llamaba Alternativa a la Religión y desde la Ley Orgánica de Educación (LOE) de 2006 se denomina Atención Educativa Debida, es una de las asignaturas que más desconcierto genera entre padres y educadores. Desde jugar al parchís o a los barcos hasta aprender Conocimiento del Medio, pasando por cante y baile local, técnicas de inteligencia emocional, hacer los deberes en silencio o suprimirla del calendario: todo cabe dentro de una materia cuya regulación legal se limita a exigir "una debida educación (...) sin reforzar el conocimiento".
Es decir, estos niños están obligados por ley a salir de la clase en la que los otros escolares dan Religión y trasladarse a una sala con un profesor que no habla de ninguna materia porque de lo contrario -opinan los autores de la orden ministerial- les colocaría en situación de ventaja con respecto a los alumnos religiosos. Según el Ministerio de Educación, ésta es una buena fórmula para garantizar el derecho de los padres a que sus hijos no sean adoctrinados en una confesión religiosa. Pero muchos educadores consideran el modo en que se ha diseñado la alternativa como un disparate pedagógico.
¿Supone además una discriminación hacia los niños laicos, como asegura la profesora y sindicalista de CC OO Mar Fernández? ¿O se trata una vez más -como denuncian otras fuentes- del celo del Gobierno para no contrariar a la Conferencia Episcopal? En las aulas, nadie parece contento con la solución. Los obispos recurren contra los Gobiernos autonómicos que intentan librar a sus alumnos de la clase de nada; los padres desconocen en su mayoría qué hacen sus hijos en esas horas de limbo educativo y los profesores intentan como pueden la cuadratura del círculo.
La Ley Orgánica de Educación (LOE), vigente desde 2006, regula cómo y cuándo debe impartirse la enseñanza religiosa en Infantil, Primaria, Secundaria y Bachillerato y concede además la potestad a las jerarquías católica, musulmana, evangélica y judía para llenarla de contenido. Pero nada dice de la materia alternativa. Se limita a indicar que los niños no deben quedar sin tutela e insiste en que no pueden tratar ningún asunto relacionado con el currículo escolar. Por eso cada centro se convierte durante esas horas en un pequeño mundo autónomo, donde la voluntad del profesor determina si se pierde el tiempo o se ofrece algo útil al alumnado.
Algunos responsables de colegios e institutos optan claramente por la segunda opción, aún a sabiendas de que en cierta forma están desafiando la ley. Así ocurre en un gran centro público bilingüe de la zona norte de Madrid, cuyo claustro ha decidido que se imparta clase de Conocimiento del Medio en castellano mientras los otros reciben adoctrinamiento. En Castilla-La Mancha, el delegado de Educación, Eugenio Alfaro, sabe que en algunos colegios de Cuenca los niños "juegan a las matemáticas", que no es lo mismo que "recibir clase de Matemáticas", un truco para salir del atolladero de forma airosa.
Pero se trata de excepciones. "Muchas veces nos llegan quejas de padres porque hay profesores muy religiosos en colegios públicos que obligan a los alumnos laicos a permanecer dos horas de brazos cruzados. Eso es una barbaridad", añade.
En los centros privados católicos, la mayoría financiados por el Estado, no existen clases de Atención Educativa Debida. Según sus portavoces, por falta de demanda. "Nuestros alumnos nos eligen por ser católicos. No tendría sentido que se negaran a asistir a clase de Religión", dice María Rosa de la Cierva, secretaria de la provincia eclesiástica de Madrid y mano derecha del obispo Antonio María Rouco. De la Cierva expresa su disgusto porque "muchísimos centros públicos programan la clase de Religión a primera o última hora, de forma que los laicos se pueden ir a sus casas. No puede ser. No se puede colocar la Religión en situación de desventaja". De la Cierva comenta que ya han denunciado esta situación ante la Consejería de Educación de Madrid, y que desde el Gobierno de Esperanza Aguirre se les ha prometido que extremarán la inspección.
¿Por qué les molesta lo que hagan los otros niños si sus alumnos ya reciben la formación religiosa que eligen dentro del colegio? Rosa de la Cierva apenas tarda un segundo en contestar: "El Concordato entre el Gobierno español y la Santa Sede exige la consideración de la Religión como asignatura fundamental, al mismo nivel que las Matemáticas. El Concordato está para cumplirlo". Los obispos del País Vasco y Baleares han denunciado ante los tribunales a los Gobierno autónomos por permitir este escaqueo durante el Bachillerato. El Vaticano, en un comunicado reciente, ha recordado a sus obispos que deben oponerse en cada país a las enseñanzas alternativas.
Tal vez en el trasfondo del malestar asoma el desafecto creciente de las familias a inscribir a sus hijos en Religión. Los últimos datos oficiales, los del curso escolar 2006-2007, dibujan una curva descendente que se hunde tras las primeras comuniones, en cuarto de Primaria. Más de la mitad de los alumnos de ESO eligen alternativa y en bachiller la cifra se reduce casi a testimonial.
El obispo de Sigüenza-Guadalajara, José Sánchez, lamentaba en su última homilía "el progresivo descenso de adolescentes y jóvenes que solicitan Religión, por la poca importancia que se le da" y "porque la alternativa a veces se reduce a nada".
Algunos colegios buscan soluciones imaginativas, como los que se han puesto en contacto con la especialista Elsa Punset para enseñar técnicas de inteligencia emocional. "Es una manera fantástica de llenar esas horas, porque podemos ayudar mucho a los niños", dice la autora de Brújula para navegantes emocionales.
En el colegio privado de Madrid Ramón y Cajal, la responsable de Primaria, Amparo Cedillo, explica que a partir de este curso a los alumnos laicos se les fomentará la afición a la lectura. "Hemos seleccionado textos para que experimenten el placer de leer y aprendan sistemas de localización espacial". Algo muy similar se lleva practicando con creciente demanda desde hace dos cursos en el Instituto La Asunción de Elche.
El colegio en el que estudia el hijo de Eduardo Soto ha dado también un paso adelante, al sustituir el parchís por las damas y el ajedrez. En algunos centros de la Comunidad Valenciana, Cataluña y Andalucía funcionan talleres de radio y folklore local. Pero en la mayoría de los colegios e institutos no se hace nada. O como mucho, deberes, pero en silencio. Así lo asegura Fernando Martín, vicepresidente de la asociación de padres de alumnos Ceapa. "El profesor se limita a vigilar", dice. ¿Y si alguno no entiende la tarea y reclama su ayuda? "En ese caso depende de la voluntad de cada docente. En teoría, según la ley, debe permanecer mudo, pero, claro, un profesor es sobre todo un profesor y supongo que contestará", responde.
Los más pequeños, los que tienen pocos deberes encomendados, lo pasan peor. El padre de una niña de tres años matriculada en un colegio público de Sevilla la recogía el pasado curso llorando porque la sacaban de clase junto a dos pequeños musulmanes y los encerraban a los tres en el archivo. La pequeña creía que estaba siendo castigada. Este año, se ha sumado a su pequeño grupo un niño evangelista y la profe les da puzzles para que jueguen. También han mejorado su suerte los hijos de Antonio Calvo en el colegio público Santa Ana de Cuenca. Hace pocos cursos al mayor le mandaban al pasillo. Ahora, "han encontrado un profesor majo" y plantan semillas, cuidan el jardín y usan el ordenador. Ha sido, como recalcan ambos padres, cuestión de suerte.
Y esto es precisamente lo que les indigna: constatar que el azar juega un papel decisivo en el sufrimiento o el bienestar de los menores. "Si hablamos de educación resulta, cuando menos, lamentable", dice Calvo. "¿Por qué tiene que pagar mi hija con sus lloros el engendro que han creado entre unos y otros?", remata el sevillano.
© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
sábado, 10 de octubre de 2009
viernes, 9 de octubre de 2009
Opinión: "Clase de Religión, o de nada"
Carta abierta al AMPTA de El Tomillar de Gonzalo Génova
En los últimos días se ha hecho circular entre los miembros representantes del AMPTA un artículo publicado en El País (30/09/2009) titulado “Clase de Religión, o de nada”. En este artículo se ponen de manifiesto algunos de los problemas que está conllevando la implantación de la clase de Atención Educativa Debida (anteriormente conocida como Alternativa a la Religión). Entre algunas verdades que contiene el artículo, y también algunas inexactitudes, destaca el hecho de que llama “adoctrinamiento” a la clase de religión. Además, todo el artículo destila la idea de que los problemas en la implantación de la AED se deben a los padres que piden que sus hijos reciban la clase de religión. Esto es falso, irrespetuoso y demuestra un elevado grado de intolerancia hacia las ideas de los demás.
No cabe duda de que la implantación de la AED tiene problemas prácticos que nuestros gobernantes no han sabido o no han querido resolver. Pero los culpables no somos los padres que pedimos enseñanza religiosa para nuestros hijos. La escuela (sea pública, pública-concertada, o privada) está al servicio de los padres, que son los primeros titulares de la educación de sus hijos. Si los padres desean que sus hijos reciban clase de religión, la escuela debe satisfacer esta demanda, y así lo reconoce nuestra Constitución como un derecho fundamental. En particular, en el caso de la escuela pública, el Estado educa por encargo de los padres, a los que presta un servicio educativo, pero ellos siguen siendo los titulares del derecho a la educación de sus hijos. Nada más natural, por tanto, que en la escuela pública se enseñe religión si así lo desean los padres (y sólo a los que lo deseen, por supuesto).
Me parece muy bien que la autora del artículo publique sus ideas en El País. Me parece muy bien que nuestros representantes en el AMPTA suscriban a título personal dichas ideas. Lo que no me parece nada bien es que desde el AMPTA se promueva y difunda la ideología que está detrás de este artículo. Os hemos elegido para que nos representéis, para que promováis las actividades en esta maravillosa escuela infantil, y para que nos defendáis ante los atropellos de las autoridades, como habéis hecho en tiempos aún recientes. Pero no os hemos elegido para que difundáis ninguna ideología u opinión política particular. Os pido por favor que en lo sucesivo os abstengáis de actuar en este sentido, y dejéis en paz a la asignatura de religión.
Gonzalo Génova
Padre de Iñaki (aula rosa) y de Javier (ex)
En los últimos días se ha hecho circular entre los miembros representantes del AMPTA un artículo publicado en El País (30/09/2009) titulado “Clase de Religión, o de nada”. En este artículo se ponen de manifiesto algunos de los problemas que está conllevando la implantación de la clase de Atención Educativa Debida (anteriormente conocida como Alternativa a la Religión). Entre algunas verdades que contiene el artículo, y también algunas inexactitudes, destaca el hecho de que llama “adoctrinamiento” a la clase de religión. Además, todo el artículo destila la idea de que los problemas en la implantación de la AED se deben a los padres que piden que sus hijos reciban la clase de religión. Esto es falso, irrespetuoso y demuestra un elevado grado de intolerancia hacia las ideas de los demás.
No cabe duda de que la implantación de la AED tiene problemas prácticos que nuestros gobernantes no han sabido o no han querido resolver. Pero los culpables no somos los padres que pedimos enseñanza religiosa para nuestros hijos. La escuela (sea pública, pública-concertada, o privada) está al servicio de los padres, que son los primeros titulares de la educación de sus hijos. Si los padres desean que sus hijos reciban clase de religión, la escuela debe satisfacer esta demanda, y así lo reconoce nuestra Constitución como un derecho fundamental. En particular, en el caso de la escuela pública, el Estado educa por encargo de los padres, a los que presta un servicio educativo, pero ellos siguen siendo los titulares del derecho a la educación de sus hijos. Nada más natural, por tanto, que en la escuela pública se enseñe religión si así lo desean los padres (y sólo a los que lo deseen, por supuesto).
Me parece muy bien que la autora del artículo publique sus ideas en El País. Me parece muy bien que nuestros representantes en el AMPTA suscriban a título personal dichas ideas. Lo que no me parece nada bien es que desde el AMPTA se promueva y difunda la ideología que está detrás de este artículo. Os hemos elegido para que nos representéis, para que promováis las actividades en esta maravillosa escuela infantil, y para que nos defendáis ante los atropellos de las autoridades, como habéis hecho en tiempos aún recientes. Pero no os hemos elegido para que difundáis ninguna ideología u opinión política particular. Os pido por favor que en lo sucesivo os abstengáis de actuar en este sentido, y dejéis en paz a la asignatura de religión.
Gonzalo Génova
Padre de Iñaki (aula rosa) y de Javier (ex)
jueves, 17 de septiembre de 2009
La respuesta: CEAPA cree que la autoridad del profesorado no se puede fijar por decreto
La Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA) considera inaceptable otorgar la condición legal de autoridad pública al profesorado, de la misma manera que la tienen los policías y otras fuerzas del orden público, tal y como pretende imponer Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid.
CEAPA cree que la autoridad del profesorado en la escuela (como la de los padres y madres en casa), no se impone por decreto, sino que se gana con el trabajo y el ejemplo del día a día. La escuela es una comunidad de aprendizaje y convivencia.
El profesorado no debe desarrollar su trabajo con métodos trasnochados fundamentados en el autoritarismo y en el miedo del alumnado, y que han demostrado ser totalmente ineficientes para mejorar la convivencia escolar.
Por el contrario, CEAPA cree que el profesorado debe contribuir, en una labor conjunta con las familias, a que los menores adquieran valores y competencias que les conviertan en futuros ciudadanos críticos y responsables.
CEAPA aboga por el establecimiento de normas concisas, consensuadas y transparentes de convivencia en el centro educativo, pero no sólo para el alumnado, sino también para los demás miembros de la comunidad educativa. Además, hay que implicar a niños, niñas y adolescentes en la elaboración de esas normas y en la resolución de los conflictos, y no convertirles en sujetos pasivos y a reprimir, como algunos pretenden.
Esperanza Aguirre, en lugar de proponer medidas demagógicas, propias de hace cuarenta años, y que ningún pedagogo serio recomienda hoy, debería promover políticas de conciliación de la vida laboral y familiar para que padres y madres puedan dedicar más tiempo a la educación de sus hijos; reforzar las tutorías con horarios más flexibles para que acudan madres y padres y puedan hacer un seguimiento mayor de la educación de sus hijos; crear equipos de mediación en los centros educativos que afronten los problemas de convivencia; reforzar la formación psicopedagógica del profesorado para que éste sepa atender a la diversidad del alumnado en cuanto a motivaciones, capacidades, orígenes socioeconómicos y culturales; promover la participación de las familias y las APAS en los consejos escolares y en las actividades de los centros educativos; entre otras. A juicio de CEAPA, estas medidas, sostenidas en el tiempo, darían resultados positivos en la mejora de la convivencia escolar.
En todo caso, en la inmensa mayoría de los centros educativos de este país reina un clima de normalidad y convivencia pacífica, por lo que los pocos hechos violentos que se puedan producir de forma aislada, no dejan de ser “la excepción que confirma la regla”. Por ello, para esta confederación de APAS no existe ningún motivo para plantear el tipo de medidas que propone Aguirre, y que, en todo caso, sólo contribuyen a enrarecer el clima en las aulas.
Madrid, 15 de septiembre de 2009
Europapress: Aguirre creará una ley para dar autoridad a los profesores
MADRID, 15 Sep. (EUROPA PRESS) -
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, anunciará este martes en el debate del Estado de la región que se celebrará en la Asamblea el desarrollo por parte del Gobierno autonómico de una ley para conferir a los profesores autoridad pública, otorgándoles así "respaldo moral" para que tengan un "estatus que en estos momentos no tienen".
"Anunciaré este martes que vamos a enviar a la Asamblea un proyecto de ley de autoridad del profesor de modo que se le revista de autoridad y que se le invista de un estatus superior al que en este momento tiene y que han tenido en otros momentos los maestros y catedráticos de institutos, sin ninguna duda", aseguró la dirigente regional en declaraciones a Telemadrid recogidas por Europa Press.
Aguirre manifestó que es necesario recuperar en la escuela, en los colegios y en los institutos la autoridad del profesor porque éste no está "al mismo nivel que los niños". "Es el que tiene la obligación, porque ha ganado unas oposiciones y porque ha sido nombrado para ello, de hacer algo tan importante, tan trascendente como transmitirles a los niños los conocimientos y los valores que están previstos y para ellos necesita un respaldo", aclaró.
La jefa del Ejecutivo madrileño consideró que los profesores son víctimas dentro de los colegios y recordó que la semana pasada, durante una visita a un centro público de la región, se dio cuenta de que la mesa del maestro estaba al mismo nivel que la de los alumnos.
"Recordarán cuando íbamos a la escuela, entre otras cosas, para que el profesor pueda ver lo que hacen los niños, incluso los de atrás, estaba un poquito más elevada su mesa. Probablemente, producto de estas leyes educativas socialistas, a mi juicio equivocadas, se dio orden de poner a todos el mismo nivel y eso es una de las cosas que creo que hay que cambiar porque creo que el profesor debe sentirse de alguna manera con una misión y un estatus para transmitir a los niños, porque así lo ha querido la sociedad madrileña y española, esos conocimiento", explicó.
Al ser preguntada por si esta imposición de autoridad se puede llevar fuera de las aulas, la presidenta madrileña se centró en los incidentes que tuvieron lugar hace unas semanas en Pozuelo, en el que un grupo de jóvenes agredieron a policías.
Sobre este aspecto, indicó que lo que más le preocupó de aquella situación fue la "falta de respeto absoluto de esos niños" por los agentes, especialmente cuando les decían: "¡pero si tu arma es de juguete!". "Esto no lo he visto nunca. Los policías están revestidos de autoridad y sin embargo hemos visto que en ese grupo de niños no los tenían por tal", apostilló.
En cuanto al castigo que se les ha impuesto, la jefa del Ejecutivo regional lo consideró "sorprendente", aunque a continuación señaló que no quería entrar a comentar una decisión judicial que no conoce "en profundidad".
"A mi lo que sí me parecía al principio es que después de que toda España viera estos incidentes y el comportamiento de estos chicos parecía enteramente que iban a salir impunes. Creo que no va a ser exactamente así", dijo, al tiempo que respaldó las palabras de la presidenta de la Audiencia Provincial de Madrid en las que afirmaba que la prisión "no es una medida que se deba adoptar" en este caso.
No obstante, subrayó que no se debe dar la sensación de impunidad en situaciones como ésta. "Si los chavales son menores, sus padres tendrán que responder por los perjuicios que ellos causen. En este caso han herido a policías", concluyó.
viernes, 19 de junio de 2009
La historia de Ferrer i Guardia
Os adjuntamos un documental sobre Ferrer i Guardia (unos 50min): http://video.google.com/videoplay?docid=-688087270548070765
Ferrer nació en Alella (Barcelona) el 10 de enero de 1859. Pertenecía a una familia de pequeños propietarios rurales, católicos y monárquicos. Por razones familiares, fue a vivir a Barcelona y entró a trabajar con un comerciante de harina de Sant Martí de Provençals. Aún no tenía quince años cuando el comerciante le inscribió en clases nocturnas, iniciándole en los ideales republicanos. Durante la I República, Francisco Ferrer participó con entusiasmo en experiencias de educación popular. Durante los años siguientes el joven autodidacta estudió a fondo el ideario de Pi y Margall y conoció las doctrinas de los internacionalistas. El vanguardismo de su enseñanza le causará la animadversión del poder del Estado y de los sectores más retrógrados de la Iglesia. Su ilusión por llevar su proyecto adelante será castigado con la muerte. Acusado de ser el dirigente de la revuelta popular que se desarrollaba en Barcelona, conocida como "Semana Trágica", es fusilado en 1909 en Montjuich tras un Consejo de Guerra. En España y otros paises se alzan protestas contra la ejecución, exigiendo la revisión de la sentencia y provocando la caida de Antonio Maura y su gobierno. Un año después el Congreso de los diputados reconoce su inocencia. A través de las imágenes rodadas y de archivo, se reconstruye la vida de Francisco Ferrer Guardia, su formación ideológica y los avatares y vicisitudes que hubo de afrontar para llevar adelante su obra.
sábado, 16 de mayo de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)